29Le considerazioni di Maurizio Santopietro
“Fine 1995. Anche i calciatori hanno un’anima, ora è ufficiale. Oltre all’anima hanno
perfino un potere decisionale su se stessi e sul proprio destino, o almeno così si dice.
Possono stabilire se restare dove sono o trovarsi una squadra in cui giocare a condizioni
più vantaggiose (o meno pesanti). Cosa volere di più? Tutto ciò è reso possibile da una
delibera che ha fatto storia (e giurisprudenza) nel mondo del calcio. È la celeberrima
sentenza Bosman. Il 15 dicembre di 27 anni fa la Corte di Giustizia delle Comunità
Europee accoglie le istanze del calciatore belga Jean-Marc Bosman. Dandogli ragione, la
Corte stabilisce un principio destinato a modificare per sempre il rapporto fra un
giocatore e la società di appartenenza. Una vicenda della quale spesso si parla ma di cui
in pochi casi viene approfondita l’importanza. Una storia da ripercorrere e da capire per
l’ampiezza delle conseguenze. Ma anche uno spaccato personale dal sapore molto più
amaro che dolce.” Scriveva Diego Mariottini (Guerin Sportivo, 20220), individuandone
la rivoluzione nel rapporto fra club e giocatore in Europa, nonostante la bontà dei
principi fossero ispirati da istanze di giustizia. Si è passati così dalla gestione del
calciatore-dipendente quale “proprietà mobiliare” della società, che aveva anche il potere
di disporre il trasferimento in altre squadre (e relativa città) senza il suo consenso.
Insomma, il calciatore rischiava di acquisire lo status di oggetto, di “pacco postale” in
caso di cessione. A questa condizione di palese iniquità, si contrappose la sentenza
Bosman, ma l’effetto fu lo sbilanciamento del potere contrattuale a favore del
dipendente (il giocatore) nel rapporto col datore di lavoro (il club), equiparando la natura
sportiva delle prestazioni professionali agli altri lavori ordinari. I calciatori si sono
ritrovati così assumere dei procuratori per massimizzare i loro profitti come “aziende
private”, soprattutto nelle fasi precedenti la scadenza contrattuale. I club si sono visti
“costretti” a riacquistare i loro “servigi”, dopo aver sostenuto il costo dell’ingaggio
iniziale e l’esborso per l’acquisto. Insomma, ci ritroviamo che il calciatore professionista
ha i vantaggi che un comune lavoratore dipendente non ha, potendo scegliere dove
andare e a che cifre e dove giocare a sei mesi dalla scadenza del contratto. Sappiamo che
già a un anno della fine scende il prezzo, che potrebbe richiedere la società
d’appartenenza, cala notevolmente. Questa situazione ha esasperato i costi di gestione
dei club, crescendo i compensi dei calciatori fino a cifre irrealistiche. In conseguenza di
ciò, le televisioni pubbliche e private, portando liquidità alle leghe calcistiche e, quindi, ai
club, hanno di fatto trasformata la vera essenza sportivo-agonistica del gioco del calcio
in evento di intrattenimento televisivo, determinando l’organizzazione dei vari
campionati al fine di massimizzare la vendita del “format” secondo i propri interessi.
Questa “conditio sine qua non” è stata la causa iniziale che ha prodotto da tempo il
fenomeno del “calcio spezzatino”, venendo meno il principio della sportività: giocare
tutte la partite del campionato e delle gare europee nello stesso giorno e allo stesso
orario! E quanto era bello, oltre che “romatico”!..A ciò si aggiunga anche l’applicazione
delle leggi del marketing, che ha avuto, come conseguenza, il mostruoso aumento del
numero di partite giocate, mettendo in serio rischio la salute dei calciatori e la qualità del
gioco espresso, obbligando i club a rose di 25/30 calciatori. Addirittura la UEFA e la
FIFA, adeguandosi alle “supreme” leggi del mercato, a dispetto delle esigenze dei
calciatori, si sono inventati due obbrobri: la “Nation League” e un mondiale nel Quatar,
per la realizzazione del quale, ricordiamo, sono morti “più di 6.500 lavoratori migranti
provenienti da India, Pakistan, Nepal, Bangladesh e Sri Lanka […]”, (Lo rivela il
Guardian, citando fonti governative. 23 mar 2021), senza che nessuna istituzione
internazionale intervenisse a denunciare e a fermare il gravissimo accaduto! La UEFA ha
poi stabilito un torneo inutile, che comprime ulteriormente un calendario internazionale
già al colmo, aggravato dalla trovata della FIFA che, oltre alla follia del mondiale in un
periodo assurdo e in un contesto non credibile, ha anche aumentato il numero di partite
per l’accesso al Mondiale, prevedendo degli spareggi, quando sarebbe bastato far
qualificare le prime due di ogni girone come prima. E’ possibile ritornare indietro senza
gettare “il bambino con tutta l’acqua sporca”?… E’ possibile se si rinunciasse ai guadagni
provenienti dalle televisioni, innescando così un circolo benefico in cui la riduzione
sostanziale dei costi di gestione dei club ricadrebbe sull’entità degli ingaggi dei calciatori
e riportando alla normalità il calcio nella sua essenza originale, per una decrescita
veramente felice e realistica!!. Pura utopia?”
A cura di M. Santopietro ©
Riproduzione vietata senza citazione autore e fonte